感謝臺大國發所陳熙忞先生於媒體撰文，呼籲重視收容人投票權利

  提倡收容人行使不在籍投票，本會特致函表達由衷謝意

引自蘋果及時資料

不在籍投票，從受刑人開始做起

https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20171118/1243353

2017/11/18 09:23

論者認為，現今的矯正機關強調法治，在民主教育上相對較為缺乏，倘能讓受刑人接受教育外更能以不在籍投票作為行動實踐，不僅對受刑人教化有所貢獻，更可凸顯我國在受刑人權利保障上的完善。圖為矯正署外觀。資料照片

陳熙忞／台大國家發展研究所碩士生

過去公職人員選舉罷免法採取的戶籍地投票原則，在如今資訊社會飽受抨擊。縱使高鐵、國內航線等交通革新，縮短工作地與戶籍地的往返，奈何碰到大選與時間、金錢的考量權衡，仍有不少人被迫選擇不返鄉投票，失去了一次當家作主的機會。

然則，不在籍投票並非無法做到的，美、日、德等民主國家此制度早已行之有年，我國至民國39年開放地方選舉以來，運作了近70年的投票制度，卻無法與時俱進的跟進其它民主國家，著實難以認同；台北市長柯文哲曾對無法不在籍投票一事提出：「錢都不怕，還怕選票」，抨擊是民主開倒車。標榜民主法治、人權立國的台灣，針對此問題是應該著手改進。

社會民情使然，人民對選舉猶如嘉年華盛典般的激情，一蹴可及地改良成電子化，讓所有選民享受不在籍投票，受到的反對力量勢必較大；若能從部分人士先行實施，或許是一個改變的契機。

我國受刑人在入監執行後，過去耳聞的虐囚、空間狹小、衛生環境不佳等問題已逐步受到國民重視，亦有不少學者提出矯正署應改善之缺失，重視教化代替懲罰的手段，鼓勵受刑人未來能順利與社會接軌。誠然，回歸社會，民主與法治的教育乃是不可或缺的途徑，現今的矯正機關強調法治，在民主教育上相對較為缺乏，民主教育關乎國家制度的運作順遂，倘能讓受刑人接受教育外，更能行動實踐，不僅對受刑人教化有所貢獻，更可凸顯我國在受刑人權利保障上的完善，張揚人權國家的精神。

不使用電子投票的前提，受刑人因集中管理，且人身自由暫時遭受限制，是實施不在籍投票的最好對象。運作方式以中央選舉為主，因地方選舉的村、里數量太多，執行統計上會有困難；然則四年一次的中央選舉僅需設置總統、副總統票匭、區域立委票匭、不分區立委票匭、山地原住民及平地原住民立委票匭，區域立委票匭的部分可以依照直轄市及縣、市的數量設置。

以目前收監人口最大宗的中監、北監來看，大約有5-8千名受刑人，相比全台人口最大的高雄市左營區福山里4萬多人口，僅6分之1左右，福山里在2014地方選舉設16個投開票所，中監或是北監設立一半的投票所在空間上足矣；在票匭的部分，可以將單一選區的縣市集中一投票所(如：嘉義、台東)與多數立委的直轄市(如：新北共12席)分別在不同投票所設置，如此可減少單一投票所中票匭需要數量，最後開票統計也方便許多。

過去受刑人須將戶籍遷移至監所地點，只需在監所設立投開票所即可完成投票，賦予受刑人應有之參政權。而今人權制度完善，人民有居住遷徙之自由，並未強制要求受刑人遷戶籍的情況，矯正與戶政單位合作，利用2014年選舉中初次亮相的紙票匭，降低票匭成本且使所有受刑人都能享有民主投票的權利。此舉不僅全國6萬名左右的受刑人參政權利受到保障，更可以在不電子投票的情況下，實施不在籍投票，無論在人權保障還是未來不在籍投票的推行，皆是邁向制度完善的重要一步。

地方選舉考量在市議員選區以及各里長劃分問題，票匭數量必須增加不少，執行上困難較大；而中央選舉中的區域立委縱使有新北市12個選區，但除了6直轄市外，大多縣市的區域立委僅1-2名，將各縣市不同戶籍受刑人設置不同地點投票，票所內票匭的數量即可減少。讓受刑人獲得應有的投票權利，亦是改善監獄人權的關鍵點。

6萬名的受刑人，往往無法透過民意代表發聲，使獄中的不平等對待難以改善。歸還他們應有之投票權利，相信在選票壓力的情況下，立法委員將必須更加重視受刑人權利之問題。