大法官：羈押者向法院請求救濟

2014-05-16  18:30:26  （中央社記者劉世怡台北16日電）

王姓男子因案遭羈押看守所，不服所方隔離處分又不給他向法院請求救濟

而聲請釋憲。大法官今天做出補充違憲解釋的720號解釋，指明王男收受

解釋文後5天內，可向裁定羈押的法院請求救濟。

司法院大法官會議於民國97年12月26日做出第653號解釋，認為羈押法規

定不許羈押被告向法院提起訴訟請求救濟，與憲法第16條相違背，視為違

憲，相關機關應於2年內檢討修正羈押法及相關法規。

第653號解釋是由王姓聲請人因涉及殺人未遂案件，經裁定羈押於台南看

守所，在民國91年間因違反所規，遭所方施以隔離處分，所方並於他所居

舍房內進行24小時錄音、錄影，聲請人不服上述處分，提出申訴遭到該所

所長批示申訴無理由，因此聲請解釋。

後來王男在98年間就653號解釋聲請補充解釋，司法院大法官今天做成720

號解釋指出，實際上修正羈押法的草案仍躺在立法院，沒想過2年修正時

間不夠，因此直接宣告在羈押法及相關法規修正公布前，受羈押被告對有

關機關的申訴決定不服者，應許準用刑事訴訟法第416條等有關準抗告的

規定，向裁定羈押的法院請求救濟。

司法官大法官書記處長李玉卿指出，大法官並指明聲請人王男收到本件解

釋文後5天內，可向裁定羈押的法院請求救濟，但王男現在已經離開看守

所，為自由之身。

李玉卿說，大法官解釋為馬上生效，因此其他被羈押被告也受用，在得知

並不服看守所等單位給予處分時起算5天內，得向當初裁定羈押的法院請

求救濟；為此，已通知法務部及司法院刑事廳，做好後續因應準備。

大法官釋字720號解釋：被羈押人犯不服看守所處分

可提訴訟

2014年05月16日 15:51 中時即時 林偉信

司法院大法官會議作成720號解釋，認定羈押法第6條及相關施行細則，不

許受羈押被告向法院提訴訟違憲，該法未修正前，被押的被告對有關機關

的申訴決定不服者，一律可向裁定羈押的法院提起準抗告，請求救濟。

值得一提的是，羈押法第6條的爭議，大法官會議早在97年12月26日就作

成653號解釋，宣告違憲，相關機關2年內應檢討修正，不料行政院及立法

院都遲遲未修法，此次違憲解釋大法官會議「直接」宣告，准許在押被告

對看守所的管理處分提訴訟救濟，將羈押法第6條直接架空。

另外，本件釋憲人王伯群當年因案羈押看守所，不服所方隔離處分欲打官

司遭拒，王於是聲請釋憲，獲大法官會議認可後宣告法令違憲，他以此聲

請再審踫壁，再次聲請釋憲，此次大法官會議也直接點名，王可在5日

內，向法院提訴訟救濟。

被告不服監所處分　大法官：可請法官主持公道

2014年05月16日17:45 蘋果日報(丁牧群／台北報導)

曾任警察的男子王伯群，2002年因殺人未遂案被羈押在台南看守所，因違

規遭看守所處罰隔離，並在他的舍房內24 小時錄音、錄影。王男不服處

罰，向看守所、台南地檢署先後提起申訴、訴願都不成功，接著提起行政

訴訟，但又踢到鐵板，行政法院法官指出《羈押法》第6條、《羈押法》

施行細則第14條第1項，只規定羈押被告若不服監所處置，可以「申

訴」，但法官認為監所處置並非行政處分，因此王男不得打行政訴訟。

王男認為行政法院的見解沒道理，聲請釋憲，大法官會議2008年12月26日

作成釋字第653號解釋，認為《羈押法》第6條、《羈押法》施行細則第14

條第1項，對於羈押被告的訴訟權益「保障不足」，因此宣告違憲，最遲2

年內應檢討、修正。

不料《羈押法》修正案，在立法院被擱置5年多，至今仍未完成修法。王

男2009年依據第653號解釋意旨，向最高行政法院聲請再審他的不當隔離

案，但最高行政法院認為相關法案雖違憲，但並沒有失效，在沒有修正

前，仍須遵守，因此駁回再審案。

王男鍥而不捨，又聲請釋憲，希望大法官明示他到底該怎麼做，大法官會

議今天作成第720號解釋，宣告上述法案修正公佈前，遭羈押被告若對監

所處置不服，可向裁定羈押的法院請求救濟，由法院裁定是否撤銷監所處

置。

大法官︰不許羈押被告訴訟 違憲

2014-05-17 自由時報〔記者項程鎮／台北報導〕

司法院大法官會議昨作出釋字第720號解釋，大法官認定羈押法和施行細

則部分條文違憲，理由是不准在押被告對看守所不當處分提起訴訟，已違

反憲法第16條「保障人民訴訟權」意旨。大法官規定，相關法律未修正

前，在押被告對矯正機關的申訴決定不服者，可向裁定羈押的法院提起準

抗告，即日起生效。

對此，司法院昨緊急知會法務部及一、二審法院，希望配合辦理。法務部

政務次長陳明堂表示，矯正機關現行做法與釋憲意旨相同，會繼續朝此方

向處理。

大法官指出，97年12月26日公布的第653號解釋，已宣告羈押法第6條違

憲，要求法務部兩年內檢討修正，但法務部送出草案後，立法院遲遲未修

法；此次大法官直接跳過行政及立法機關，認定在押被告可準用刑事訴訟

法第416條等准抗告規定，向法院刑庭提告。

他，聲請釋憲3次達陣  羈押不服處遇 可打官司

【2014-05-17/聯合報/A12版/社會】【記者王文玲╱台北報導】

司法院大法官昨天作出第七二○號解釋指出，在羈押法未依大法官六五三

號解釋完成修法前，羈押被告不服看守所施以隔離、會面管制、戒具等處

分或處遇時，即日起可向裁定羈押他的法院請求救濟。

依現行規定，羈押被告不服看守所處分只能申訴，不能打官司。六五三號

解釋宣告羈押法等相關規定違憲，最遲應於兩年內（二○一○年十二月廿六

日前）完成修法，但由法務部主管的羈押法目前還在立法院審議中，已逾

期兩年多。

六五三號解釋聲請人王伯群，二○○二年間涉嫌殺人未遂被羈押，他不服看

守所隔離處分，申訴無效、提起行政訴訟被駁回後聲請釋憲。解釋出爐

後，王向行政法院聲請再審，最高行政法院認為解釋有兩年「定期失效」

期間而駁回。

王再接再厲聲請補充解釋，大法官也認為立法延遲過久，影響羈押被告權

益，而以七二○號解釋提供羈押被告在修法前的司法救濟途徑；王伯群收

到解釋後五日內可向裁定羈押的法院請求救濟，若法院認定當年隔離處分

不當，王可據以請求國家賠償。

早已出獄的王伯群曾任警員，他曾查辦歌手巫啟賢非法打工，也告過看守

所管理員、為自己判決聲請非常上訴。監聽票核發由檢察官改為法官的六

三一號解釋也由他提出聲請；連同六五三號、七二○號解釋，他成功「達

陣」三件解釋。