美國警察正面臨壓力，不只是因為一名警官在密蘇里州佛格森市槍殺一名

手無寸鐵青少年，而且是因為對隨後有時是暴力抗議活動的軍隊式回應。

佛格森（Ferguson）案，大陪審團昨天決定不起訴開槍的警官。

8月時，警方身著迷彩裝，手拿嶄新突擊步槍，還有裝甲車輛支援，這種景

象提醒大家，美國某些警察單位最近已獲得美軍海外作戰的多餘硬體。

但世界各地的衝突處理規定，仍允許眾多其他執法人員相當自由地使用致

命武器。

委內瑞拉內政部明令規定，當和平驅散方式無效時，警方必須警告暴力示

威者，將「逐步和差異性使用武力」。雖然因應和平示威抗議不必攜帶槍

械，但當示威變得暴力時，執法重點擺在避免傷害兒童、孕婦和老年人。

本身經常成為武裝攻擊目標的阿富汗警方獲正式授權，在其他方式都已失

敗，且已發出6次以上警告後，得以武器和「爆裂物」回應。

但對於給予警方廣泛使用槍械權限的每一規範，也會另有規定嚴格限制其

使用。

墨西哥和印度鎮暴警察必須遵守明確的行動升高程序，從口頭警告到肢體

壓制、催淚瓦斯、噴水柱或噴胡椒水、橡膠子彈或警棍，最後才使用槍

械。

但墨西哥警方指揮官可以決定何時升高行動。印度的快速行動部隊要求採

取每一項新行動時，必須獲得現場治安法官的同意。

許多國家都說，使用槍械是最後手段，但最後手段的定義卻有許多方式。

英國、塞爾維亞、波士尼亞和菲律賓規定，只有在生命受到威脅時才能開

槍。英國還特別堅持「個別警察須為任何使用武力負責，且他們的行動必

須在法律上站得住腳」。

同時，許多西歐國家規定，只有在「有必要」逮捕嫌犯或防止嚴重犯罪情

況下才能使用槍械。

日內瓦具有治外法權的聯合國建築物內警察，不受瑞士管轄，但仍遵循當

地警方的規定。這些規定與義大利、奧地利、比利時和波士尼亞警方的規

定一樣，都特別指出，使用武力必須「符合比例原則」。